Режимы водяного балласта: сложнее и сложнее

Поскольку береговая охрана США ужесточает свои правила соблюдения BWTS и утверждается больше систем, все еще остается немало неотвеченных вопросов для операторов, которые, в конце концов, хотят выполнить.

Для морских участников не секрет, что правила балластных вод остаются в центре внимания в начале 2018 года и, как минимум, путают. Следовательно, если кто-то предлагает вам выпустить четкое, краткое и полное руководство по использованию балластных вод, немедленно отправьте этот адрес электронной почты на ваш спам-фильтр. Однако, если вы получите аналогичное предложение от Департамента благотворного колдовства моряков, продолжайте и нажмите на него - это, вероятно, будет легче понять и, возможно, даже надежно.

Вышеизложенное, конечно, немного преувеличение, но на самом деле это не очень много. В конце концов, несмотря на годы разработки политики, 2018 год содержит настоящие директивы и мандаты для систем управления водяным балластом (BWMS). Однако больший фон и контекст для этих директив остаются нерешенными, поэтому принятие решений об инвестициях, которые сегодня возникают, представляется сомнительным и трудно оценить. По оценкам Международной палаты судоходства, стоимость модернизации судов с системами очистки BW составляет от 1 до 5 миллионов долларов США на судно.

Слишком много поваров на кухне?
В этом случае, однако, две головы не обязательно лучше, чем одна. Замечательно, что Береговая охрана США и EPA работают вместе над улучшением обработки балластных вод. Неудача движется быстро, хотя, поскольку две сложные регуляторные программы работают над созданием железных каркасов на одном и том же причале.

На национальном уровне правила балластных вод действуют в трех широких местах: EPA, Береговая охрана и Конгресс. Конечно, есть важные подпозиции - государства, например, или Великие озера, или проблемы в конкретных реках, такие как Хадсон. И, конечно же, существует международный уровень, в частности соглашение Международной морской организации (ИМО), установленное в 2004 году, но приостановленное до ратификации пороговым числом стран, которое произошло в сентябре 2016 года, когда Финляндия подписала соглашение ИМО, начиная с 12 -месячный счет активации до сентября 2017 года. И подумайте, что ИМО отказалась от своего жесткого срока соблюдения, в то время как Соединенные Штаты, по необъяснимому, этого не сделали.

Более того, для американских моряков еще меньше ясности, поскольку Соединенные Штаты не подписали соглашение ИМО. Опять же, рассмотрим особые проблемы для грузоотправителей Великих озер: Соединенные Штаты не являются подписавшими ИМО, но Канада. И неясно, как будет развиваться этот интернационализм Великих озер. Береговая охрана пишет, что «Береговая охрана, EPA и Transport Canada поддерживают постоянный диалог для выявления и устранения различий в своих соответствующих нормативных требованиях для управления балластной водой и другими потенциально опасными выбросами с судов». Как продвигается этот постоянный диалог, трудно определить.

Береговая охрана вздыхает
Береговая охрана США (USCG) ввела свои правила балластной воды в марте 2012 года, начиная с 21 июня 2012 года. В стандарте была установлена ​​допустимая концентрация живых организмов в балластных водах судов, сброшенных в воды США. Этот орган основан на национальных инвазивных видах Закон (NISA), предназначенный для предотвращения вторжения инвазивных видов внутрь внутренних вод через балласт судов.

В правиле КГ 2012 года были установлены требования к «утверждению типа» систем управления водяным балластом (BWMS). Стандарты 2012 года совпадают с Конвенцией об управлении балластными водами ИМО 2004 года. Однако стандарты не совпадают. Основное различие между правилами береговой охраны и ИМО заключается в протоколах тестирования и проверки оборудования.

USCG говорит, что время готово прекратить планирование и перейти к внедрению, несмотря на озабоченность промышленности по поводу эффективности и стоимости. «Береговая охрана находится в режиме соблюдения», - заявила гвардия в сводной презентации в октябре 2017 года. Неотъемлемой частью программы USCG является утверждение технологий обработки и лабораторий. Как это написано, существует шесть «базирующихся на типе» балластных систем и пять утвержденных независимых лабораторий по испытанию балластных вод. И при определенных условиях суда могут также использовать внешние системы для достижения соответствия.

В большой степени операторы в основном рассматривали соответствие требованиям, добиваясь продления сроков - было предоставлено более 12 000 расширений. Но эта нормативная щедрость достигает своего предела. Теперь, когда доступ к утвержденным типом BWMS доступен, владелец судна или оператор, ищущий расширение, должны иметь «явное заявление, подтверждаемое документальными доказательствами (например, задержка в коммерческой доступности), что установка системы, одобренной типом, невозможна в целях соблюдения нормативный график реализации ", в соответствии с документом CG" Балластная вода с часто задаваемыми вопросами ". В этом документе указывается, «существуют и другие способы, с помощью которых суда могут соблюдать положения BWM США», в том числе:

• Временный (пятилетний предел) использования «одобренной администрацией типа BWMS, принятой береговой охраной». Более шестидесяти таких альтернативных систем утверждены;
• Использование балластной воды, полученной исключительно из государственной системы водоснабжения США;
• Сброс балластной воды на приемную установку; а также,
• Без сброса неуправляемой балластной воды в 12 морских миль.

Ассоциация носителей озера (LCA) представляет операторов судов США-флагов на Великих озерах. Томас Рейберн - директор по экологическим и нормативным вопросам LCA. Он сказал, что ДМС провела предварительную оценку посылки балластной воды в общедоступные лечебные учреждения (POTW) или приемные пункты, обычно расположенные в городских районах канализации. Для этого потребуется большая инфраструктура.

Например, в Кливленде есть три потенциальных объекта, ближайший находится примерно в 2 милях от доков озера Эри. Но это средство не имеет возможности для 16 миллионов галлонов балласта, сбрасываемых с одного 1000-футового судна (в течение примерно от 8 до 12 часов). Если это может сработать, Рейберн рассчитывает, что услуга POTW в Кливленде будет стоить 167 000 долларов США за каждую выписку или примерно 171 миллион долларов ежегодно для всех членов LCA.

Ориентировочная стоимость в 2016 году стоит более пристального взгляда: она увеличивается до 263 000 долларов США в 2022 году из-за повышения ставок на месте. Напротив, в Висконсине, POTW для города Superior, на озере Верхний, имеет доступную мощность, но завод рассчитан на 4 миллиона галлонов в день.

По оценкам Райберна, для использования питьевой воды Кливленда будет стоить 80 000 долларов. Но оперативно питьевая вода представляет проблемы: сначала балластная система должна быть очищена, а затем оставлена ​​чистой, изолированной. Корабль не мог приспособиться к отделке во время своего рейса, потому что это был бы загрязняющий ход, требующий обработки при разгрузке. Питьевая вода разрешена, заметил Райберн, но «это не очень практичный вариант для любого судна».

Тем временем Береговая охрана активно пытается удержать регулируемое сообщество в курсе развития управления балластной водой. В конце ноября RADM Джон Надео, помощник коменданта по политике в области профилактики, начал блог с 5 частями на веб-сайте USCG Maritime Commons. Серия завершается полезной, обновленной страницей часто задаваемых вопросов. Но в серии блога заканчивается ссылка для операторов, которые будут в поиске в конце 2017 года для нового NVIC (циркуляра навигации и контроля судов) для полевых подразделений и индустрии, занимающихся соблюдением требований к балласту. Девиз для балластной воды: semper reprehendo retro или «всегда проверяйте».

По мере того, как USCG переходит к осуществлению, так же, как и США, EPA готовит критические последующие шаги в отношении балластной воды. Важно отметить, однако, что работа EPA находится в рамках другой нормативной базы - программы сброса загрязняющих веществ в рамках Закона о чистой воде, которая регулирует суды как «точечный источник», то есть единичный, идентифицируемый источник загрязнения. (В отличие от «неточечного источника» - например, дорожного полотна или стока от загрязненного, но в основном неразработанного участка, например, части старого полигона).

EPA
В 2008 году, после десятилетий освобождения балластной воды, которая была случайной для обычных операций, EPA разработала свое первое пятилетнее «общее разрешение судна» или VGP, которое было принудительно применено Агентством по искам экологических групп. У VGP была спорная история. Разрешение на 2008 год было оспорено как неадекватное в отношении балластной воды.

В 2013 году был разработан VGP 2.0. Опять же, иски: Совет по защите природных ресурсов, Северо-западные экологические адвокаты и другие экологические группы подали в суд, обвинив, что EPA действовало «произвольно и капризно» по целому ряду вопросов балласта, включая использование стандарта IMO для определенных лимитов стоков, не учитывая береговую обработку, только судовое лечение, что оно исключило числовые ограничения на выбросы для вирусов и освобождающих (Великих озер) Лейкерс, построенных до 2009 года с определенных требований.

В октябре 2015 года Апелляционный суд Соединенных Штатов по второму округу постановил в пользу заявителей, установив, что, действительно, EPA действовало капризно и произвольно. VGP 2.0 был возвращен «в EPA для разбирательств, соответствующих этому мнению». Однако Суд разрешил VGP 2013 года оставаться на месте, пока EPA не выпустит новый VGP.

Ускорьтесь до 2018 года, пять лет спустя, и неизбежный выпуск VGP 3.0, ожидаемый как черновик. В новом разрешении необходимо будет решить и исправить ряд существенных вопросов. Суд подробно прокомментировал, как оценка EPA на береговом лечении была недостаточной. Будет интересно посмотреть, как предложения EPA могут расширяться в VGP 3.0, учитывая оценку LCA возможностей на берегу. Надеемся, что это будут изменения в координации с политикой и требованиями, предъявляемыми Береговой охраной, изменения, которые, несомненно, будут рассмотрены под микроскопом всеми заинтересованными сторонами.

Пришествие CVIDA
Наконец, важно упомянуть третью основную стратегию для регулирования балластных вод. На самом деле его следует считать самой важной ареной: Конгресс США, теоретический босс EPA и Береговой охраны. К сожалению, в 2017 году законодательная работа по вопросам балласта никогда не покидала док. Поэтому, начиная с 2018 года, работа Конгресса является бездействующей, пока непродуктивной, хотя это законодательство может вновь появиться в 2018 году.

S 168 и HR 1154 - «Заявления о побочных расходах коммерческого судна» - это сопутствующие векселя, введенные в Сенате и Палате в январе и феврале 2017 года. Многие коммерческие заинтересованные лица любили счета CVIDA. В частности, им понравилось, что береговая охрана США официально станет ведущим агентом по сбросам балластов. И перспектива единообразного управления программами, заменяющая многократных поваров теперь в кухне политики, была одинаково привлекательной. Они рассматривали его как защитные: стандарты будут пересматриваться каждые 10 лет, государства могут искать более частые обзоры в зависимости от реальных данных и условий, и, критически, когда владелец судна потратил деньги на систему балластного лечения, были бы заверения в том, что инвестиции были обоснованными, что система находится в состоянии соблюдения от Великих озер до Нового Орлеана.

Как уже отмечалось, счета никогда не получали слушаний. В Сенате С. 168 был свернут в законопроект о реорганизации береговой охраны - S 1129. Несмотря на гораздо более широкий охват, этот законопроект также не привлек внимание законодателей. Для соблюдения балластных вод моряки должны будут предпринять некоторые шаги в 2018 году. Внимание - это разумный курс.


(Как было опубликовано в выпуске Marine News за апрель 2018 года)