Серьезные вопросы Surround BWMS Testing

Деннис Брайант • 1 февраля 2018

Были подняты серьезные вопросы относительно тестирования систем управления водяным балластом (BWMS). Для того, чтобы производитель BWMS продал свое оборудование для использования на коммерческих судах, работающих в водах США, оборудование должно быть проверено в соответствии с требованиями Агентства береговой охраны США и Агентства по охране окружающей среды (EPA), и тогда оборудование должно получить сертификат официального утверждения типа от береговой охраны. На сегодняшний день сертификаты об утверждении типа выданы шести изготовителям, а другие находятся в стадии разработки.

В соответствии с правилами береговой охраны испытания должны проводиться в независимых лабораториях (IL), которые соответствуют требованиям Береговой охраны. Было до 6 декабря 2017 года пять ИЛ, доступных для этой оценки, проверки и тестирования. В этот день д-р Марио Тамбурри и Центр экологических наук Университета штата Мэриленд (UMCES) отозвали из программы Морской экологический ресурсный центр (MERC) , сославшись на необходимость сохранения научной целостности.

Доктор Тамбурри является уважаемым биологом и морским ученым и уже много лет является лидером в вопросах управления водяным балластом.

UMCES обеспокоена тем, что сертификационные испытания BWMS, как и в настоящее время, не являются научно обоснованными, прогностическими, согласованными и прозрачными. Хотя существуют письменные правила и официальные протоколы, которые регулируют тестирование, возникли вопросы относительно различных конкретных процедур тестирования.

По словам доктора Тамбурри, сотрудники береговой охраны, участвующие в программе, официально и неофициально предоставили различные ответы на различные лаборатории через встречи ex parte, телефонные звонки, электронные письма и письменные письма, что привело к резко противоречивым подходам в различных лабораториях. Поскольку это руководство не было передано всем одобренным ИЛ, этот процесс не является более строгим, последовательным и транспарентным. Береговая охрана признала, что есть недостатки в ее сертификационном тестировании и утверждении BWMS. Вопросы, поднятые со временем различными ИЛ и неформально отвечающие Береговой охраной, включают:

должны ли размеры микроорганизмов, соединенные в колонии или цепи, считаться несколькими маленькими лицами или одним крупным человеком;
является ли нормативное требование для среднего количества «менее 10» живых организмов на один том составляет 9,99 или 9,00 или какое-либо другое значение в отношении статистического анализа и тиражирования образцов;
независимо от того, может ли наземный тест на ввод в эксплуатацию считаться доказательством биологической эффективности (BE), если он окажется успешным, но оставлен в качестве теста на ввод в эксплуатацию, если испытание не будет успешным;
необходимо ли время суточного использования балластной воды быть равномерным фиксированным временем продолжительностью более 24 часов для всех испытаний, чтобы обеспечить статистическую репликацию или может удерживать время во время наземных испытаний, варьироваться от пробного до испытания;
может ли судовое тестирование или должно выполняться на судах, перевозящих грузы, которые просто имитируют балластирующие операции;
могут ли искусственно манипулировать физическими, химическими и биологическими задачами водные условия (например, добавление рассола для изменения солености, добавление культивируемых неместных видов и т. д.) для удовлетворения требуемых условий испытаний;
могут ли использоваться методы, которые не были официально одобрены или одобрены, и что требуется для проверки и утверждения береговой охраны; а также
какие шаги следует предпринять для обеспечения того, чтобы неподвижный, но неповрежденный зоопланктон (например, яйца, личинки моллюсков, фораминиферы и большие диатомовые водоросли), обнаруженные в сброшенной балластной воде во время теста, фактически были мертвы.

Некоторые из этих вопросов могут казаться эзотерическими для непосвященных, но разные ответы на один и тот же вопрос могут привести к тому, что конкретная передача BWMS или отказ от ее сертификационного теста. Важно, чтобы в максимально возможной степени результаты испытаний в одном одобренном ИЛ соответствовали результатам испытаний в любом другом одобренном ИЛ.

Я лично не знаю, имеют ли вопросы, поднятые доктором Тамбурри, сущность. Я могу сказать, однако, что такое агентство, как Береговая охрана, управляющее важной программой, такой как это, не должно быть ex parte контактом с отдельными участниками программы по существенным вопросам, по которым агентство предоставляет руководство для участника. Правильная процедура заключается в том, чтобы агентство слушало все проблемы; формулировать единообразное руководство или руководство в доме; а затем поделитесь этим направлением или руководством со всеми участниками одинаково, тем самым поддерживая ровное игровое поле.

Я могу представить себе, как могла бы произойти такая ситуация, если она существует. Это сложная программа со многими движущимися частями и многими участниками внутри агентства. Кто-то звонит от одного из ИЛ и спрашивает: «Что это означает в правиле, где говорится _____?» Получатель звонка (возможно, инженер-механик), пытаясь быть полезным и понимая проблему с точки зрения этого человека, отвечает на вопрос и затем обращает свое внимание на совершенно другой вопрос, не записывая вопрос или ответ. Позже кто-то из другого ИЛ посылает электронное письмо другому лицу Береговой охраны (возможно, морскому химику) по той же проблеме, но подходит к нему по-другому, спрашивая «по ______, нормально ли, если мы это сделаем?» Этот второй человек также отвечает на этот вопрос, но ответ не совпадает с первым вопросом, потому что вопросы были представлены по-разному, и люди, отвечающие на вопросы, подошли к проблеме с их собственных точек зрения. ни

Человек береговой охраны пытался ввести в заблуждение вопросника, и ответы были правильными в рамках понимания береговой охраной личности. Проблема в том, что получатели ответов могут теперь невинно принимать различные методологии для той же части тестирования сертификации BWMS.

Эта фундаментальная проблема возникает на регулярной основе в Береговой охране. Он имеет отделения на местах по всей стране. Моряки и другие заинтересованные стороны почти ежедневно обращаются в эти отделения на местах, прося указания. В конце концов, бывает, что ответ, полученный от одного отделения на местах, не совпадает с полученным от другого отделения на местах. Когда вопрос неизбежно возводится в штаб-квартиру, он укомплектовывается и исследуется.

Разработан и одобрен рассматриваемый подход. В этот момент руководство, представленное в виде, возможно, политического письма или циркуляра по навигации и судну (NVIC), распространяется среди всех отделений на местах и делится с общественностью. После этого все заинтересованные стороны (или должны быть) осведомлены о том, как Береговая охрана будет рассматривать конкретный вопрос. Это несколько напоминает правило нормирования уведомлений и комментариев.

Чем раньше будет обнаружен разный подход между двумя или несколькими отделениями береговой охраны или отдельными лицами по предметному вопросу, тем скорее можно будет разработать единый подход. Предполагая, что это произошло в отношении процедур сертификации BWMS, похоже, настало время сопоставить указатели и разработать согласованный и унифицированный подход в будущем. Это слишком важный вопрос, который можно оставить на произвол судьбы. Как я сказал выше, д-р Тамбурри является уважаемым ученым и поднимает вопросы, которые должны восприниматься как береговой охраной, так и морским сообществом.

Автор

Деннис Л. Брайант работает с Maritime Consulting Брайанта и регулярно участвует в Maritime Reporter & Engineering News, а также в Интернете на MaritimeProfessional.com .

(Как опубликовано в выпуске « Морской репортер и инженерные новости» от января 2018 года)

категории: Береговая охрана, морское оборудование, очистка балластных вод, экологическая