Анализ: Ормузский пролив и риск эскалации

© Питер Гермес Фуриан / Adobe Stock

Ормузский пролив, узкий перевалочный канал между Ираном и Оманом, названный в честь сказочно богатого древнего королевства Ормус, очаровал нефтяных трейдеров после иранской революции 1979 года. Иран периодически угрожал закрыть пролив для вражеского судоходства, в то время как Соединенные Штаты и его союзники обязались держать его открытым и поддерживать свободу судоходства, силой, если это необходимо.

Пролив стал символической горячей точкой в региональном противостоянии и косвенном конфликте между Ираном, с одной стороны, и Соединенными Штатами и Саудовской Аравией, с другой.

В четверг два нефтяных танкера подверглись нападению и вышли из-под контроля в Оманском заливе к югу от входа в пролив, что вызвало опасения новой конфронтации между Ираном и Соединенными Штатами.

«Ормузский пролив - самая важная в мире проблема» для нефти, по данным Управления энергетической информации (EIA), независимого статистического и аналитического подразделения Министерства энергетики США.

Примерно 30% всего мирового морского потока нефти и продуктов проходит через пролив каждый год, поэтому закрытие может привести к серьезным сбоям в мировых поставках нефти («Мировые транзитные блоки», EIA, июль 2017 г.).

Во время ирано-иракской войны (1980–1988 гг.) Обе страны были нацелены на танкеры: Ирак атаковал суда, погрузившиеся вокруг иранского острова Харг в северном заливе, а Иран нацелился на корабли, расположенные дальше на юг и в самом проливе.

В связи с танкерной войной Соединенные Штаты, Соединенное Королевство и несколько других стран отреагировали на это обязательством по защите морских перевозок в центральной и южной частях района и организацией морских конвоев.

Ширина самого пролива составляет всего 21 милю, и танкеры ограничены еще более узкой полосой судоходства, шириной всего в две мили в каждом направлении, с системой разделения движения, чтобы уменьшить риск столкновения.

Ограниченное пространство для маневра существенно повышает уязвимость движения медленно движущихся танкеров к атакам с берега или с вражеских судов внутри самого пролива.

На практике, как показала танкерная война, театр военных действий гораздо шире, включая весь залив, пролив и соседний Оманский залив, Аравийское море и юг Красного моря.

перегруженный
У Ирана есть несколько вариантов нацеливания на вражеское судоходство, включая мины, береговые ракетные батареи, подводные лодки, военно-морские суда и флот малых быстрых и очень маневренных лодок, управляемых революционной гвардией страны.

Во время танкерной войны большая часть ущерба была нанесена минами, ракетами берегового шелкопряда и атаками на скоростных катерах с использованием гранатометов и стрельбы из орудий («Танкерная война», Военно-морской институт США, 1988).

Несмотря на угрозы со стороны Ирана и тысячи страниц анализа, опубликованных о способности страны закрыть пролив, маловероятно, что страна сможет заблокировать пролив для доставки в течение более чем нескольких дней или нескольких недель.

Усилия по закрытию пролива будут истолкованы Соединенными Штатами и их союзниками как акт агрессии и вызовут ошеломительный военный ответ.

Учитывая превосходство США в воздушной и морской сфере в этом районе, Соединенные Штаты, вероятно, смогут подавить ракетные батареи на суше, а также надводные и подводные морские действия и быстроходные катера.

Если предположить, что Соединенные Штаты и союзные военно-морские силы готовы снова обеспечить защиту конвоя, Иран не сможет атаковать сопровождаемые танкеры, не вступив в прямой конфликт с военными кораблями США.

ЭСКАЛАЦИЯ
Настоящая проблема заключается в том, что вооруженный конфликт в проливе может перерасти в более широкий конфликт между Соединенными Штатами и Ираном в нескольких суб-кинотеатрах.

Возможные суб-театры включают Йемен, восточную часть Саудовской Аравии, Объединенные Арабские Эмираты, Бахрейн, Ирак, Сирию, Афганистан и другие страны, а также внутренние территории самого Ирана (повторение войны городов в 1980-х годах).

Обеспокоенность по поводу вооруженного конфликта в проливе действительно вызывает обеспокоенность по поводу неконтролируемой эскалации между США и их союзниками и Ираном.

На данный момент Соединенные Штаты публично привержены политике контролируемой эскалации, применяя постепенно ужесточающиеся экономические санкции, чтобы заставить Иран вести переговоры по ядерным и другим вопросам.

Высокопоставленные представители США заверили своих коллег в Европе, России и Китае в том, что контролируемая экономическая эскалация является жизнеспособной альтернативой военной конфронтации.

Американские дипломаты, как правило, называют этот подход «принудительной дипломатией» и представляют его иногда скептически иностранной аудитории как альтернативу неизбежной войне.

(Санкции США в отношении Ирака в 1990-х годах и подготовка к войне в Ираке 2003 года представляют собой интересный и противоречивый пример того, является ли принудительная дипломатия подлинной альтернативой войне или просто прелюдией к вооруженному конфликту.)

Но принудительная дипломатия требует точной калибровки степени давления, чтобы гарантировать, что контролируемая эскалация не превращается в неконтролируемую эскалацию.

Коробка
Соединенные Штаты резко усилили экономическое давление на Иран, устранив все отказы для покупателей иранской сырой нефти с начала мая, и теперь угрожают экспорту нефтехимической продукции страны.

За драматическим обострением экономики последовала серия нападений на судоходство, которые некоторые обвиняли в Иране; ракетная атака в Багдаде; разведывательные сообщения о враждебной деятельности, направленной против американских сил; и размещение дополнительных войск США в регионе.

Поскольку ослабление санкций, обещанное Ирану в соответствии с ядерным соглашением 2015 года, испарилось, Тегеран активизировал ядерную деятельность и пригрозил прекратить выполнение некоторых других условий соглашения.

Резкая эскалация напряженности, кажется, застала по крайней мере некоторых политиков со всех сторон неподготовленными и привела к недавней схватке за деэскалацию.

Соединенные Штаты публично отреклись от смены режима в качестве цели, предложили переговоры без предварительных условий и подчеркнули небольшое количество дополнительных войск, направляемых в регион.

Иран заявил, что не хочет войны, и освободил ранее задержанного резидента США, что, похоже, является мерами укрепления доверия.

Дипломаты и высокопоставленные политики из Швейцарии, Германии и Японии, похоже, все вовлечены в усилия по посредничеству между двумя сторонами.

КОНТРОЛЬ
Похоже, что высшие политики США убеждены, что достигли «эскалационного доминирования», что позволяет им по своему желанию дозвониться и оказать давление на Иран по своему усмотрению и точно без особого риска.

В этом сценарии лучший вариант для Ирана - всегда принимать степень давления, оказываемого Соединенными Штатами, пусть даже неприятную, а не увеличивать риск еще дальше («Об эскалации: метафоры и сценарии», Кан, 1965).
Прямо сейчас Соединенные Штаты привержены сохранению экономического давления, избегая при этом возникновения прямого вооруженного конфликта.

Это означает убеждение союзников в сохранении санкций при расчете того, что Иран будет и впредь соблюдать большинство положений ядерного соглашения и избегать военных провокаций. Деэскалация военной конфронтации, оставляя кампанию экономического давления на месте.

Но в такой напряженной обстановке всегда есть риск, что незначительный инцидент или авария будут обостряться способами, не запланированными ведущими политиками.

Высшие руководители могут не иметь полного контроля над подчиненными, доверенными лицами и союзниками и могут оказаться втянутыми в конфликт, который, как они настаивают, они не хотят.

Иран может не иметь полного контроля над вооруженными формированиями, которые он вооружил в Йемене. Соединенные Штаты могут не иметь полного контроля над ястребинными элементами в Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратах и Израиле, которые хотят войны с Ираном.
В нынешнем состоянии высокой напряженности ястребиные элементы как в администрации США, так и в правительстве Ирана могут использовать любой инцидент, чтобы подтолкнуть своих лидеров к эскалации.

Уязвимость танкеров в Ормузском проливе - это как раз тот инцидент, который может вызвать незапланированную и неконтролируемую эскалацию.
Ормуз не важен из-за объема нефти, которая ежедневно проходит через пролив, а потому, что это очень напряженная точка воспламенения, которая может вызвать гораздо более широкий конфликт, который обе стороны настаивают, что они не хотят.