Schlumberger выиграл в Верховном суде США по патентным убыткам

© sframe / Adobe Stock

Верховный суд США постановил в пятницу, что компании могут восстановить утраченные прибыли из-за несанкционированного использования своей запатентованной технологии за рубежом в результате победы Schlumberger NV, крупнейшего в мире поставщика нефтесервисных услуг.

Решение 7-2 отменило решение нижестоящего суда, которое ввело ограничения на применение патентного права США за рубежом и уменьшило на 93,4 млн. Долл. США сумму ущерба, которую соперник ION Geophysical Corp должен был заплатить за нарушение технологии Schlumberger, которая помогает находить нефть и газ под дном океана , Обе компании базируются в Хьюстоне.

Решение расширяет способность патентовладельцев восстанавливать ущерб на внешней основе, увеличивая угрозу, создаваемую некоторыми судебными исками о нарушении в Соединенных Штатах.

Интернет-компании и другие выразили озабоченность в связи с тем, что расширение патентных убытков за пределами национальных границ приведет к тому, что высокотехнологичные фирмы США будут сталкиваться с большими рисками, связанными с патентами за рубежом.

Решение первоначально направило акции ION в штопор, погрузив до 20 процентов в один момент и вызвав 5-минутную остановку торгов акциями на Нью-Йоркской фондовой бирже. Тем не менее, акции ION неуклонно восстанавливали убытки и в тот же день немного изменились.

Тем временем акции Schlumberger выросли на 4 процента, но большая часть этого выигрыша произошла до того, как было выпущено правление, и на фоне скромного соглашения о расширении добычи нефти, которое было достигнуто ОПЕК ранее в пятницу.

Патентное законодательство США обычно применяется только внутри страны, но Schlumberger сказал, что, поскольку закон защищает от нарушения, которое возникает, когда компоненты запатентованного изобретения поставляются из США для сборки за рубежом, оно должно быть полностью компенсировано нарушением, включая любые утраченные зарубежные продажи.

Высокий суд согласился. Написав для большинства, судья Кларенс Томас сказал, что ION нарушил патенты, принадлежащие дочерней компании Schlumberger WesternGeco в Соединенных Штатах.

«Зарубежные события были просто случайными для нарушения», - сказал он.

Написав для инакомыслия, судья Нил Горсуч сказал, что разрешение ущерба за рубежом расширяет монополии патентов американских патентов на изобретение на внешние рынки.

«Это, в свою очередь, предложит другим странам использовать свои собственные патентные законы и суды для контроля над нашей экономикой», - сказал Горсуч.

Главный исполнительный директор ION Брайан Хэнсон сказал, что он разочарован решением, но что компания будет настаивать на других аргументах, чтобы избежать ущерба, когда дело вернется в суды низшей инстанции.

Пресс-секретарь Schlumberger заявила, что компания удовлетворена решением, которое позволяет «полностью компенсировать денежный ущерб, причиненный теми, кто решил нарушить свои патенты».

В данном случае речь идет о четырех патентах WesternGeco, связанных с изобретением, которые более эффективно завершают морские сейсмические исследования, чтобы помочь определить места бурения нефтяных и газовых скважин.

ION разработала конкурирующую систему и продала ее геодезическим компаниям за рубежом. WesternGeco подал в суд в 2009 году, а федеральное жюри в Хьюстоне обнаружило, что Ion нарушал патенты и заставлял компанию терять контракты.

Жюри присудило 12,5 млн. Долл. США роялти и 93,4 млн. Долл. США в виде упущенной выгоды, обусловленной иностранными контрактами. Компания заявила, что она упущена из-за нарушения ИОН.

В 2015 году Вашингтонский апелляционный суд США по федеральным округам, специализирующийся на патентных вопросах, постановил, что компания «Шлюмберже» не может окупить часть потерянных прибылей, поскольку патентное право США не распространяется на использование нарушающих права за рубежом продуктов.

Администрация президента Дональда Трампа поддержала Шлюмберже по этому делу. Дело было осложнено, когда Федеральный конгресс 7 мая признал недействительным три из рассматриваемых патентов в деле, что может повлиять на общий ущерб.

(Репортаж Эндрю Чунга, Редактирование Уилла Данхэма и Гранта Маккула)