SubM: Береговая охрана все еще доступна

Автор: Кевин Гильхеи6 ноября 2018

Не все компании-буксирные суда выбирают сторонние организации (ТПО) для своего варианта соответствия Subchapter M. Один размер не подходит для всех.


Под подразделением M компании-буксирующие суда могут использовать TPO для проведения своих проверок и обследований вместо проверок Береговой охраны. Хотя многие компании идут по маршруту ТПО, многие выбирают традиционные проверки береговой охраны.


В качестве отставного морского инспектора береговой охраны я всегда выступал за вариант береговой охраны для наших клиентов. Дополнительных расходов на инспекцию нет, кроме ежегодных сборов за осмотр береговой охраны, которые все компании платят независимо от варианта соответствия. Кроме того, компания буксирующего судна в рамках варианта береговой охраны не должна работать в соответствии с системой управления безопасностью буксировки (TSMS). Это не означает, что работа в рамках TSMS - плохая идея. Фактически, некоторые компании, которые выбирают вариант береговой охраны для соответствия требованиям подраздела M, могут работать в рамках системы управления безопасностью с тем же или более высоким уровнем эффективности, чем те компании, которые выбирают вариант TPO.

Эти компании по-прежнему пользуются преимуществами системы управления безопасностью и способны удовлетворить потребности своих клиентов и отраслевых ассоциаций. Основное различие заключается в том, что те компании, которые выбрали вариант TPO, добровольно, по сути, предоставили своим TSMS силу закона. Береговая охрана сделала управление безопасностью полетом для буксировки судов, несмотря на большое давление со стороны некоторых в отрасли, чтобы сделать его обязательным. Добровольное предоставление TSMS, обязательного для соблюдения, сопряжено со значительным риском, учитывая разнообразие опыта и мнений среди аудиторов и членов экипажей судов.

Требования к безопасности береговой охраны
Получение свидетельства о проверке (ИСП) требует от оператора соблюдения лодок, проведения необходимого обучения, плана охраны здоровья и безопасности и наличия системы для управления оперативными, административными и учетными требованиями. Не имея документов в порядке, может быть столь же проблематичным, как и отсутствие готовности лодки к осмотру. Согласно ранним сообщениям, не все инспекторы еще смотрят документы, но многие из них. Для обеспечения соблюдения важно разработать регистрацию буксирного судна (TVR).

Великие озера
Одна из причин, по которой некоторые компании выбрали вариант TPO, заключается в том, что они до сих пор не занимались морскими инспекторами береговой охраны и опасаются, что эти взаимодействия могут принести. «Три или четыре года назад мы заплатили за создание TSMS, потому что мы шли с вариантом TPO, потому что я боялся Береговой охраны и не хотел, чтобы они были на моих лодках», - сказал Фил Андри, владелец Ashton Marine, LLC. «Но с тех пор у нас была береговая охрана на наших лодках во время некоторых операций, из-за которых я передумал, и мы пошли с вариантом береговой охраны». Ashton Marine - небольшая морская буксирная компания из Маскегона, штат Мичиган.

Andrie из Ashton Marine также опасался требований к оформлению документов, но сообщил, что инспектор береговой охраны, посетивший их лодку, был очень впечатлен TVR и сказал: «Это именно то, что нам нужно». Фил Андри, который также является лицензированным капитаном, сказал, что ТВР имеет смысл. «Имея все это на бумаге, которую я заполняю каждый раз, когда я начинаю, помогает мне точно узнать, что я должен делать».
Эштон получил ИСП в Кэндис Элизе - один из самых ранних изданий на Великих озерах - и сообщает, что инспекция прошла хорошо. Они приписывают, по крайней мере, часть этого успеха той помощи, которую они оказали на встречах Subchapter M, организованных Береговой охраной Marine Safety Unit Chicago, и инспекторами из Лейк-Мичиганского сектора и Отделом полевого отделения «Гранд-Хейвен». Планирование не было проблемой для них вообще. «Я очень доволен, как все прошло, - добавляет Андри.

Побережье залива
По данным источников береговой охраны, EN Bisso & Son, Inc., в Новом Орлеане, получила пять ИСП под вариантом береговой охраны, включая первый ИСП, выпущенный в восьмом округе. Они также являются давней компанией American Operators Operators (AWO) Responsible Carrier Program (RCP), которая хорошо работает и работает в рамках системы управления безопасностью (ISM), управляемой АБС. Следовательно, они были готовы пойти либо с вариантом соответствия.

«Хотя мы являемся членами AWO RCP с ISM, администрируемыми ABS, и мы задействованы и полностью охватываем системы управления безопасностью для ценности, которую они приносят, мы решили пойти с вариантом береговой охраны, потому что наши операции в основном локальные, а вариант береговой охраны чтобы быть наиболее эффективным путем для получения ИСП », - сказал Майк Витт, вице-президент Bisso и главный юрисконсульт. Далее он пояснил: «Мы подготовили Subchapter M как внутренне, так и внешне, предлагая нашим консультантам проводить исследования соответствия требованиям Subchapter M на всех наших судах. Консультанты также проводили проверки до береговой охраны по оперативным требованиям и требованиям TVR, которые помогли подготовить наших капитанов к программе инспекций ».

Отвечая на вопрос о самом процессе проверки, Витт сказал: «Расписание проверок и их завершение было удивительно эффективным. Мы следили за процессом береговой охраны и делали это в течение 90-дневного окна. Предварительная инспекция береговой охраны фактически ускорила и упростила процесс. У нас не было проблем с планированием и было получено все пять ИСП в течение пяти недель. Фактически, с последним судном мы получили ИСП, поскольку, когда мы представили документы, до тех пор, пока мы не получили ИСП, заняло менее двух недель ».

Данные береговой охраны
Несмотря на эти положительные сообщения о варианте береговой охраны, одна из основных проблем для отрасли остается нерешенной. Заинтересованные стороны задаются вопросом, будет ли у Береговой охраны будет рабочая сила для размещения всех судов, желающих использовать вариант береговой охраны. Это еще предстоит выяснить. Это сказало; Береговая охрана США сообщила, что по состоянию на первую неделю октября было выпущено в общей сложности 119 ИСП. Из этого числа 79 или 66% были получены в рамках варианта TSMS третьей стороны, с балансом через вариант береговой охраны.

Какой бы маршрут ни выбирал оператор, операторы должны сначала получить полное представление обо всех последствиях обоих вариантов соответствия, а не полагаться исключительно на один источник. Независимо от выбранного варианта судно и экипаж должны быть подготовлены и абсолютно готовы к осмотру.

Кевин Гильхейни является отставным морским инспектором Береговой охраны США и владельцем International Maritime Compliance International (MCI). MCI не является подразделением M TPO. MCI напрямую работает с клиентами для подготовки к Subchapter M, аудиторам TPO и береговой охране США, независимо от выбранного варианта соответствия. www.maritimecomplianceinternational.com / [email protected]


Эта статья впервые появилась в ноябрьском печатном издании журнала MarineNews .



категории: Workboats, барж, морское оборудование, образование / обучение, правительственное обновление, правовой, прибрежный / внутренних